ようこそ。ここは先日発売された Apple Computer の Intel製マイクロプロセッサを
搭載した Macintosh で動作が確認されたハードウェア、アプリケーションをまとめていくページです。
ようこそ。ここは先日発売された Apple Computer の Intel製マイクロプロセッサを
搭載した Macintosh で動作が確認されたハードウェア、アプリケーションをまとめていくページです。
主に ネットコミュニティー・２ちゃんねるの 新・mac板 で報告されたハードウェア・ソフトウェアを掲載しています。
現在、Universal Binary でコンパイルされたアプリケーション、Rosetta テクノロジーで動作するアプリケーションが爆発的に増加しており
ここにすべてを掲載することはできません。今後このページは、国内ソフトウェアに関する情報や、Intel Mac にまだ対応し切れていないソフトウェアやハードウェア、Intel Mac に関する情報や注意点、ノウハウ等を中心に更新していく予定です。
※ メジャーなプリンタは MacOS X 付属のプリンタドライバで動作するようです。メーカーWebサイトで配布されている Intel Mac に対応していないドライバをインストールすると、使用できなくなる可能性があるため注意してください。
※ Apple Computer オフィシャル情報 "Universal Applications"もご覧ください。
※ version tracker の MacIntel 対応ソフトウェア一覧ページもご覧ください。
※ MacInTouch の Universal Binaries and Intel-Compatible Mac Applicationsページもご覧ください。
これらのリンクや検索エリアを経由して買い物をしていただくとこのサイトに紹介料が入ります。それにより得た資金はサーバー・サイト維持費および自然災害の被害にあった人々への救済金として寄付されます。
MacBidouilleでは、AppleInsiderのフォーラムに、「MacBook Pro」と、PowerBook G4 15" 1.67GHz、Power Mac G5 Dual 2GHz、PowerBook G4 Titanium 500MHzとを比較した性能テストの結果が投稿されていると伝えています。
iTunesのエンコード速度テストでは、「MacBook Pro」は、PowerBook G4 15" 1.67GHzよりも33%高速、Power Mac G5 Dual 2GHzよりも20%低速、QuickTimeのエンコード速度テストでは、PowerBook G4 15" 1.67GHzよりも260%高速、Power Mac G5 Dual 2GHzよりも24%低速という結果となっています。1080pビデオのフルスクリーン再生でもフレームドロップは発生せず、CPU使用率は、「MacBook Pro」が200%中80%、Power Mac G5 Dual 2GHzは200%中110%となっています。MacAddictのフォーラムには、「iMac Intel Core Duo 2GHz」と、Power Mac G5 Quad 2.5GHz、Power Mac G5 Dual 2GHz、iMac G5 1.8GHzなどとを比較した性能テストの結果が投稿されています。
06/02/16 D-RECが Universal Binary 化されたAppleの Logic 7.2 で、PowerMacG5 2.5GHz Dual と iMac CoreDuo 1.83GHz の２つのマシンでパフォーマンステストを行いました。それによると Dual G5 でないと再生できなかった高負荷なデモソングがオーバーロードが2回あったものの概ね再生できているとのことです。このテストで同じくロックにおいて Intel CoreDuoは、PowerPC G5×2 とほぼ同じ、あるいはそれ以上の能力を持っていると言えそうです
Cinebench 9.5 でのベンチマークによると、MacBook Pro 2.16GHz は、CPUパワーにおいて Power Mac G5 2.5GHz Dual と同等で、Rosetta 環境においては Power Mac G4 866MHz と同等だそうです。
MacInTouchが、Xbench 1.2で測定した、「iMac Intel Core Duo 2GHz」と「iMac G5 2.1GHz」、「iMac G5 1.8GHz」を比較したベンチマーク結果を掲載しています。また、207.5MBのフォルダをコピーするのにかかった時間を測定したところ、iMac G5 2.1GHzは12.7秒かかったのに対し、「Intel iMac」は10秒かかり、さらに、システムフォルダ/ライブラリにある全フォルダを開くのにかかる時間を測定したところ、iMac G5 2.1GHzは11秒かかったのに対し、「Intel iMac」はわずか3秒だったとのことです。
| マシン名 | 計算時間（秒） |
|---|---|
| PowerMacG5 2.5GHz Quad | 8.51 |
| PowerMacG5 2.7GHz Dual | 16.41 |
| iMac Intel Core Duo 2GHz | 18.56 |
| MacBook Pro 2.0GHz | 19.23 |
| PowerMacG5 2.0GHzDual | 19.36 |
| Mac mini ( CoreDuo 1.66GHz ) | 20.86 |
| PowerMacG5 1.8GHzDual | 21.62 |
| MDD 1.25dual | 32.94 |
| iMacG5 2.0GHz | 36.15 |
| PowerMacG4 QuickSilver2002Dual 1GHz | 38.81 |
| PowerMacG4 MDD 1GHzDual | 39.18 |
| iMacG5 1.8GHz | 39.18 |
| PowerBookG4 1.67GHz | 46.75 |
| PowerMacG4 MDD 867MHzDual | 47.38 |
| PowerMac G4/500dual | 52.57 |
| PowerBookG4/1.5GHz | 53.87 |
| Mac mini 1.42GHz | 54.15 |
| PowerMac G4 AGP Giga 1.5Ghz | 56.64 |
| PowerBookG4 1.33GHz | 59.7 |
| Mac mini 1.25GHz | 61.32 |
| QuickSliver+Sonnet 1.25GHz | 72.2 |
| iBookG3 900MHz | 72.72 |
| iBook G4/1.07GHz | 73.39 |
| iBookG3(800MHz) | 81.72 |
| iMacG4-17 1.0GHz | 83.35 |
| iBookG3/700MHz 640MBRAM | 88.29 |
| PowerBookG4 12"/867MHz | 95.45 |
| iBook G4 800MHz | 102.2 |
| iMac G4 15" 700M | 117.29 |
| PowerMac7300 G4/450 | 124.48 |
| PowerMac8500/G3 booster400 | 279.49 |
■ このサイトについて(リンクのための情報)
